استمر يا سيدي و اطمئن لاني رغم اني لست على مستوى علمي يؤهلني للمناقشة الا انك ستجدني ان شاء الله من الفاهمين / و بالطبع لن تجد هنا احد يتحول من النقاش العلمي الى العقائدي فهذا لم يحدث من قبل // يمكنني تحديد نقاط اختلافي معك في نقطتين
1_ انا مؤيد لفكرة كون الطاقة الدائمة ممكنة الحدوث و منها ضمنا المحرك دائم الحركة.
2_ انا افصل فكرة الطاقة الدائمة عن قانون بقاء الطاقة و لا ارى تعارض بين الموضوعين.

من هذين النقطين يمكنني النقاش و لا اعتراض عندي على مقدمتك كنت فقط استبين الأمور التي لم افهمها و قد اسبانت تماما و اتضحت و يمكن الاستمرار بالكيفية التي تراها

عزيزي رمضان يبدو انك انسحبت بسرعة الى ما وراء خط الدفاع وتريد ان تهاجم من منطقة جزائك وهذا خطر إلا اذا كنت من عمالقة الكرة وتستطيع ان تشوط الكرة من مرماك لتدخل مرماي مرة واحدة وهذا صعب جدا :::
انك تفصل ما بين محرك دائم الحركة ومبدأ مصونية الطاقة وتقول ان المحرك ممكن دون تعارض مع القانون ...... وهنا المصيبة الكبرى فانك اما انك لاتعرف تماما ماهو المحرك او انك لاتعرف ماهو القانون ... وبعمق هاذين المفهومين
طاقة السقوط الكبيرة المحدثة بطاقة تحرير الثقل البسيطة تعطينا طاقة كبيرة ... صح (( اممممممممممممممممم انت تلعب في ملعب آخر بنفس الوقت .... وهذا شاهدك ... خليك معاي))) ولكن القطعة التي سقطت تعطينا الطاقة مرة واحدة ولايمكن الاستفادة منها مرة ثانية إلا اذا اعدناها ورفعناها الى المكان الذي كانت فيه .... اليس صحيحا ... هل تعلم انك تحتاج نفس قيمة الطاقة المستفادة لرفعها الى مكانها تماما .. وبالتالي لايوجد ربح حتما .... هذه الحالة محسوبة بدقة بالفيزياء وربما انك تحاججني بأنها وصلت بسرعة وتستفيد من السرعة فقط واثناء الاعادة لاتحتاج لسرعة يمكن ان تعيدها ببط ءءء
فكر قليلا ... او اقول فكر كثيرا .... ريثما اعود اليك ولاتهاجم من منطقة الدفاع بتخسر ياحبيبي
مع تمنياتي لك بالتوفيق

بسم الله الرحمن الرحيم

تحية احترام للجميع

اعتقد قبل فتح النقاش علينا معرفة ما هذا الشيأن (( الطاقه))و(( الماده))
وعند معرفتنا الحقيقيه لها ( ان استطعنا( بنظري)) بعدها ننقاش العلاقه بينهما
والمفاهيم الاخرى ؟؟؟

ومع الاسف قابلت الكثير الكثير(لانني عجوز بما فيه الكفايه) من العلماء والمخترعين
والمستخرعين والمهندسين ...الخ .لايعرفون الطاقه الا من خلال تاثيرها على الاشياء
ومحملين بالاف القوانين والنظريات التي يؤمنون بها ايمان العجائز( وعذرا عن التعبير)؟

ياوقوم الخير انا كما تعهدوني في المنتديات لا اميل للكلام النظري( هذا لايعني انني لا اومن به) لان مكانه الاكاديميه واميل كل الميل للتطبيق العملي للنظريه
ولو بشئ يسير جدا كفاتحة خير؟؟

لكي لا يقال عنا اننا لا نميز بين ناقه وبعير

وان شاء الله تفهموا قصدي ؟؟


وبالتوفيق مقدما والقادم احسن بعونه تعالى والخيرين من امثالكم


ابو احمد

عزيزي ابو احمد
تحية طيبة وبعد
ارشحك حكما لهذه المباراة (على ان تحكم بالعدل وحسب القوانين المعترفف بها )
اما الموضوع النظري فلا بد ان يكون مقدمة لأي موضوع عملي ولكن البداية حتما بالنظري .... كما ان شاشة الحاسوب لن تكون مسرحا للمحركات والسيارات والوقود والاشتعال ... ونحن الآن ليس بين يدينا سواها
وايضا هناك تسلسل في النظري ولا نبدأ بالعملي إلا بعد خبرة كافية نظريا .. وهنا سأخرج قليلا عن الموضوع فحضرتك تقول في بروفايلك انك عليم الكترونيات :::: حسنا لابد في بداية علمك انك تعلمت المقاومات وقوانين التيار الكهربائي فهل حملت عدة مقاومات وأسرعت لبناء دارة استقبال لاسلكي وتمتعت بسماع الراديو الذي كان من صنعك ؟؟؟ حتما ... لا .. وبعد ان تعلمت ان الترانزسيستور عنصر اساسي في الراديو وتعلمت اقطابه المشع والقاعدة والمجمع واصنافه ال npn و pnp .... وبعدها حاولت استقبال محطة الدولة التي تقيم فيها وفشلت ثم تعلمت ان الترانزيستور يجب تغذيته وفق قوانين صارمة فلا بد من تنفيذها بدقة ... وهكذا حتى اطررت الى تعلم المكثفات الكيميائية والخزفية والورقية والهوائية المتغيرة وبعدها درارات الطنين اي التجاوب وبعدها المحولات للترددات العالية والمويان للترددات الوسيطة والموحد الكاشف وتصميم دارات التضخيم بمحولات الدفع والجذب المجهزة ببترانزيسورين استطاعة او غير ذلك من تصميم الهوائي اللاقط وبعدها توصيلة مكبر الصوت وغير ذلك ..... كل ذلك كان نظريا لابد منه للبدء بتصنيع راديو استقبال محطات اذاعية واكيد تعلمت الفرق بين ال fm , am
وبعد ذلك بدأت تجارب التجميع والمعايرة (((( انا متأكد انك مررت بهذه المرحلة )))

عزيزي هذا مثال بسيط جدا تقصدت الاطالة ليعلم القاصي والداني ان الأمور ليست بسيطة عادة ... كما يخطر ببال المستخرعين اللاهثين وراء محرك دائم الحركة اللعين المستحيل الذي هو موضوع نقاشنا الحالي والقادم والى الأزل سيبقى فتنة لأنصاف المتعلمين واغراء نتيجته الفشل .... ولكن علينا النصيحة
تقبل تحياتي

بسم الله الرحمن الرحيم

تحية احترام للجميع واسعد الله اوقاتكم باليمن والخير والبركه...اميين؟

اكتبها بكل وضوح(( وقولو جبن عتبه)) ؟؟

لا يوجد اي شي دائم الحركه بالواقع العملي الملموس(عدا وجه الكريم)
فقط موجود في العالم النظري والافتراضي؟؟

حتى في الرياضيات العاليه نقول مستمر الحركه بفرضية ان الغايه للزمن هو الوصول للمالانهايه وليس للمالانهايه( الاستمراريه المطلقه بالحرك (الخلود) او الديمومه)نفسها

ياقوم من الجهتين افهموها

الاختلاف في المفهوم (النظري والعملي)
البعض يريد حركه دائمه ( الخلود) بتغذيه حلفيه مطلقه ؟
والبعض( مثلي) يريد محرك بتغذيه خلفيه يراد من غايته ( الزمنيه)الوصول للخلود وليس المطلق واحلم به وانا اعرف بحكم التقنيه الحاليه صعب المنال ؟؟

اعمل لدنياك كانك تعيش ابدا واعمل لاخرتك كانك تموت غدا

والقادم احسن



ابو احمد

عزيزي ابو احمد لقد ابتعدت قليلا عن حوارنا
ان ما يقال او يطرح عن محرك دائم الحركة هو فعلا اصطلاح عن طريقة تعطيك طاقة مجانية سواء أكانت حركية او حرارية او ضخ مياه الى الأعلى او توليد كهرباء .. وهذه الطاقة لا تنضب اي انها مستمرة رغم مجانيتها اي انها لا تحتاج الى وقود او كهرباء او شمس او رياح او موجات بحرية وما إلى ذلك
ارجو ان يكون جوابك علمي سواء أكان نظري او يشرح حالة عملية
ولك الشكر سلفا
مع اطيب تمنياتي

عفوا يا سيدي _ مازال التفاهم بيننا قاصر فدعني اوضح ما رميت اليه في المثال المذكور .

انا قلت عملية (اثارة لطاقة ما) و ضربت مثالا بما طرحته انت (فكرة تحرير الثقل) - انا لم اتطرق لفكرة معينة او نظرية معينة يمكن على اساسها نقض موضوع الطاقة المجانية او المحرك الدائم

========== الاتي يرد على ابو احمد =======
يا عمي العزيز و معلمي الفاضل و مرشدي الطيب . انا عن نفسي اعرف انه لا ديمومة ابدية لشيء لكن عندما اتحدث في هذا الامر اتحدث عن فكرة (الحد الاقصى الممكن للتشغيل) لو صحت هذه الجملة - فلا شيء يأتي من الهباء او يذهب للهباء فقط هناك طريقة ((لم نعلمها بعد)) لعمل (الة ما او وسيلة ما) بشكل مستقل لفترة طويلة جدا دون الحاجة للامداد الخرجي

ملاحظة : عن نفسي و فكري و مفهومي اتحدث
=============== انتهت هذه الجزئية =============

اعود لتوضيح المعنى : من حيث ان المحرك الدائم لا ارتباط بينه و بين قانون بقاء الطاقة .

ساتحدث من ناحية ((الاختراع و الابتكار))
ان المصباح (اي مصباح) هو وسيلة لتوفير الضوء في مكان لا ضوء فيه __ يعني من العبث الحديث عن ان المصباح الكهربي يناقض قوانين نفاذية الضوء و انعكاسه و و و و الخ الخ
الطائرة هي وسيلة انتقال جوي يعني من العبث الحديث عن الطائرة باعتبارها مناقضة لقانون الجاذبية الارضية و الوزن و الكتلة و و و و الخ الخ
ما اقصده تماما هو اننا عبثا نضع القوانين عوائق امام الاختراع لان فكرة الاختراع نفسها (تتحايل على القانون) او هي ربما تبدو كذلك
لست اعلم يقينا ان كان عباس بن فرناس قد علم شيئا عن قوانين الفيزياء المرتبطة بالجاذبية او لم يعلم و لكنه في كل الحالات ((لم يحاول تطبيقها او خرقها)) و قد اتهموه بالجنون وقتذاك لانه (لم يكن له اجنحة) بحسب مفهومهم عن الطيران (اليس الامر مضحكا ؟) .
======================================

هذه خلاصة اللقول في هذه الناحية من وجهة نظري .

اعلم جيدا ان المحرك هو جهاز تحويل الطاقة من كهرباء الى حركة و لنتخطى هذه الجزئية .

الى لقاء

اعزائي
لقد ادرج الأخ عيسى موضوعا شيقا جذابا على هذا الرابط
http://www.qariya.info/vb/showthread...=1#post1056206
وهومثال لمحرك دائم الحركة رغم انه ليس محرك ولكنه ينضوي تحت نفس المفهوم
لقد تابعت الفيديو وفيه الاختراع وهذا ردي عليه
... اعزائي لقد سبق ان زعلتم حينما قلت لكم ان هناك مستخرعون وانصاف متعلمين (( اكرر انها ليست توبيخ . وليست غمز ولمز )) وهي مثال واضح تماما حيث ان اخينا قام بقياسات صحيحة وطبق قوانين صحيحة ولكنه ادخل الأرقام بغير اماكنها في المعادلة وهذا هو التوضيح: لقد حسب الاستطاعة المستهلكة على طرفي اللمبة وكان عليه ان يحسبها عند مأخذ التيار وبالتالي قيمة 64 فولط ليست هي المطلوبة بل يجب ان يضع مكانها 220 فولط او ما يقاربها وتحتاج لقياس ولم يقسها وبالتالي فان التجربة تقول بالارقام لقد استهلكنا 220 × 0.061 =13.64 وات بينما استفدنا ما قيمته 7.8+3.8 = 11.6 وات اي اننا خسرنا 13.64-11.6 = 2 واط وهذه ستظهر على شكل حرارة في المحولات .
اذن العملية خسرانة ونحن امام احد احتمالين اما الأخ اخطأ في الحساب وسنسامحه او انه قصد ان يخفي حقيقة الأرقام وعندها ندعوا الله ان يسامحه
فيا عزيزي اختر احد الاجابات التالية هل كان الخطأ عفوي ام كان مقصود ... او انك مصر على جوابك ؟؟؟؟؟
اتمنى لك التوفيق والتفكير الصحيح